Otázka krve v rádiu BBC

I když vedoucí sbor doufá, že spor o krev bude brzy zapomenut, vypadá to přesně naopak. Britský časopis Reachout Quarterly přinesl přepis rozhovoru komentátora BBC Rogera Boltona se zástupcem Asociace Svědků Jehovových pro reformu v otázce krve, který si říká liberální starší a mluvčím organizace Strážná věž ve Velké Británii Paulem Gilliesem.

Rozhovor vysílala 14. června 1998 stanice BBC 4.

Bolton: Skoro všichni víme o Svědcích Jehovových, že čas od času klepou na dveře a odmítají přijímat krevní transfuzi, což má někdy osudové následky. Avšak disidentská skupina Svědků Jehovových nyní rozběhla internetovou kampaň a staví se v otázce krve do náboženské opozice. Tito rebelové zůstávají v anonymitě protože věří, že mluvit otevřeně by mohlo vést k okamžité exkomunikaci. Před časem jsem s jedním z těchto anonymních oponentu hovořil. Říká si Liberální starší a požádal nás. abychom pozměnili jeho hlas.

Starší: Dovolte, abych na úvod řekl, že učení svědků o krvi je ve stavu neustálých změn. Většina svědků ani lékařů přesně neví, jaký je současný postoj Strážné věže, protože byl tolikrát změněn.

Bolton: Co je nyní povoleno? Soudím, že transplantace jsou povoleny, některé krevní produkty jsou povoleny, ale krevní transfuze ne. Je to pravda?

Starší: Problém transplantace orgánů vyvstal v roce 1967, ano začal v šedesátémsedmém. Skončil v roce 1980, po 13 letech. Krevní transfuze je dosud zakázaná.

Bolton: Svědkové Jehovovi tradičně citují Skutky 15:28,29 jako klíčový verš a věří, že křesťané se musí zdržovat ježení krve a masa zvířat, která nebyla správně vykrvácena. Jak se to dá použít k argumentaci pro nepovolení krevní transfuze?

Starší: Základní argument je, že krevní transfuze je vlastně totéž, co jedení krve. Takže nyní je vlastně vytvořen nový zákon pro Svědky Jehovovy, který říká, že je špatné udržovat život pomocí krve. To je výraz neustále používaný ve Strážné věži a též ho používají svědkové. Bohužel, tento výraz se nikde v bibli nenachází; tento postoj je vlastně postojem organizace, bez opodstatnění v Písmu.

Bolton: Myslíte tedy, že lidé zbytečně umírají v důsledku této víry?

Starší: O tom není pochyb. Odhadujeme to na tři osoby denně, v součtu nějakých tisíc svědků ročně nebo víc.

Bolton: Jakou máte podporu, vy nebo vaši kolegové, pro toto tvrzení?

Starší: To je obtížná otázka, protože třeba jen diskutovat o tomto problému může vést k vyloučení ze sboru. Snad jasné je, že celkový počet je v řádu desítek tisíc, a toto číslo každý den roste.

Bolton: Kdybyste vystoupil z anonymity a my bychom mohli říci vaše jméno, myslíte, že byste byl vyloučen?

Starší: Naprosto jistě.

Bolton: Proč se Strážná věž, jak tvrdíte, tak brání této formě diskuze? Je snad tato církev nedemokratická?

Starší: Jistěže. Věří, že Vedoucí sbor Svědků Jehovových je Božím komunikačním kanálem se svědky. Je to tak jednoduché. Když jednou přijmete, že někdo mluví za Boha, potom nesouhlas s touto osobou, nebo zde skupinou, znamená nesouhlas s Bohem.

Bolton: Na závěr, když neustoupíte a ani Strážná věž neustoupí, zvažoval byste opustit toto hnutí, opustit církev?

Starší: Pokud se mě týká, není to můj záměr. Oni jsou jistě oprávněni učit, cokoliv chtějí; vždy budou v právu. Bohužel, pro ty, kdo jsou jako já - narozeni do organizace, svědky jsou všichni členové rodiny, všichni přátelé a někdy i obchodní partneři - volba není moc široká. A tak opravdu, jediné, co skutečně hledáme, je příležitost činit svobodnou volbu tak, jak to slíbili Evropské komisi pro lidská práva, bez sankcí a kontroly.

Bolton: A jednat podle svého svědomí?

Starší: Správně.

Bolton: Se mnou je tu nyní Paul Gillies, mluvčí Svědků Jehovových ve Velké Británii. Paule, můžeme nejprve věnovat pozornost otázce demokracie? Kdybyste věděli, kdo byl náš předchozí host, liberální starší, mohl by být exkomunikován pro své názory?

Gillies: Dovolte mi říci toto. Jeho názor je, že máme nějakou automatickou vylučovací proceduru pro ty, kteří překročí biblickou normu. To je jasně zavádějící a není pro to důvod. Neukazuje to péči, kterou máme jeden o druhého. Na začátku, když se někdo chce stát svědkem, studuje tyto věci do správné hloubky a přemýšlí o Božím zákonu o krvi. Přemýšlí o všech biblických zákonech - a mnoha svědkům to zabere měsíce a roky studia - a teprve potom se rozhodne stát se pokřtěným svědkem.

Bolton: Řeknu to jinak - kdyby zastával tyto názory teď, právě tyto názory, musel by odejít, protože má chybný pohled?

Gillies: My říkáme, že lidé mohou svobodně učinit vlastní volbu v otázkách medicínských i náboženských. Když přestanou věřit těmto věcem, které formálně poslouchali, mohou samozřejmě svobodně opustit organizaci. Ale my nemáme žádné automatické sankce, které by nastoupily; naše priorita je, dát lidem duchovní pomoc a péči.

Bolton: Ale když si myslí, že krevní transfuze je správná a váš postoj je, že je špatná, říkáte, že by neměl zůstávat ve vaší církvi?

Gillies: Dovolte mi použít jednu ilustraci. Když je někdo členem Společnosti střídmých a rozhodne se jít ven a dát si pivo, tak dává jasný důkaz, že nechce být členem Společnosti střídmých.

Bolton: Já předpokládám, že otázka zní takto: Je mezi Svědky Jehovovými nějaká možnost demokratické diskuze? Já myslím, a vy byste mohl souhlasit, že vy víte o změnách v názoru na transplantace. Nemohli byste změnit svůj postoj v otázce krevní transfuze? Otevřená debata mezi členy by o tom být neměla?

Gillies: My povzbuzujeme k otevřené diskuzi. Skutečně, každá hlava rodiny je povzbuzována k diskuzi se svojí rodinou o všech variantách medicínských procedur, a tak, když situace nastane, má docela jasno, ve své vlastní mysli, jaké různé volby má a co může dělat. Také na našich shromážděních máme otevřené diskuze. Vy jste zmínil, že lidé znají svědky podle toho, že je navštěvují dům od domu. Každý jednotlivý člen veřejně brání svoji víru, den za dnem, a proto lidé o Svědcích Jehovových vědí hlavně jaký názor mají na krev - zjistíte, že Svědkové Jehovovi brání tuto otázku každý den.

Bolton: Ano, ale když jste tak otevření atd., proč tento muž cítí, že musí zůstat v anonymitě? Proč tito lidé, význačný počet, se spojují po Internetu, proč mají strach z veřejné debaty? Klamou snad sami sebe?

Gillies: To je velmi dobrá otázka. Ale je on skutečně, jak tvrdí, svědek?

Bolton: My věříme, že ano; je jisté, že značné množství svědků komunikuje přes Internet anonymně o svých výhradách k vašemu postoji. A tak nemohu pochopit na jedné straně váš klidný racionální přístup, když říkáte "Pojďme tyto věci prodiskutovat" a na druhé straně jejich strach.

Gillies: To je dobrá otázka. Tuto věc však vyvolává on. Ano, věříme, že to škodí bývalí svědkové, kteří ve skutečnosti nereprezentují názory 6 milionů lidí ve 232 zemích, kteří se učí o tomto problému a rozhodují se na základě toho, co učí Bible.

Bolton: Nakonec stručně. Změnili jste názor na transplantace. Je možné, že někdy změníte váš postoj ke krevním transfuzím?

Gillies: Rozdíl je v tom, že Bible se nezmiňuje o transplantacích. Procházeli jsme Bibli a není tam o tom nic. Jinak je to s krví. Když doktor Barnard poprvé provedl transplantaci srdce, vznikl pokřik velkých církví ohledně procedur a etiky. Tak, jako každý, i my jsme učili o etice transplantace orgánů, nyní jsme názor upravili a cítíme, žeje teď správný, ale to je odlišné od krve, která je soudržným učením od časů Genesis, přímo přes první století až k dnešku.

Bolton: Paule Gilliesi moc děkuji. Takže v otázce krevní transfuze žádná změna.

Původně vyšlo v časopise Setkávání 4/98.

Elektronickou verzi připravil Jan Janča (se svolením Setkávání).